Im Rahmen des Projekts The Education Arcade aus dem Fachbereich Comparative Media Studies am MIT wurden Januar 2009 zwei White Paper veröffentlicht. Eines davon, Using the Technology of Today in the Classroom Today, wirbt für die Potenziale von Computerspielen, Social Networks und Simulationen zur Unterstützung von Lehr-Lernprozessen und stellt Möglichkeiten ihrer Integration in den schulischen Kontext dar. Im Grunde waren mir viele der vorgetragenen Argumente bekannt. Dennoch war ich dankbar für einige Hinweise auf neue Ressourcen und die Literatur, die zur Stützung der Argumentation aufgeführt wurde.

Als Beispiele für sog. COTS Spiele (commercial, off-the-shelf), die zur Verwendung für den (englischsprachigen) Unterricht besprochen werden, erscheint mir vor allem Lure of the Labyrinth interessant. Laut Beschreibung dreht es bei dem Adventure-Spiel um sog. Puzzle, die innerhalb einer Rahmengeschichte zu bearbeiten sind, und den Spielenden mathematisch-wissenschaftliche Denkprozesse und Verfahren wie z. B. systematisches Beobachten, Formulieren von Hypothesen, Testen und Verändern einzelner Variablen nahebringen. Wäre interessant, ob jemand schon Erfahrungen mit diesem Spiel sammeln konnte?

Als Beispiele für unterrichtsrelevante Simulationssoftware sprachen mich vor allem die Beispiele Molecular Workbench und StarLogo TNG an, wenngleich ich noch keine Zeit hatte, mir die Produkte näher anzusehen.

Neu war mir, dass Community-Plattformen wie Ning wohl zunehmend von LehrerInnen -  anstelle von Lernplattformen? – für Unterricht und Projekte genutzt werden. Die Adaptions- und Administrationsmöglichkeiten seien mittlerweile so komfortabel, dass sie den Anforderungen für den schulischen Einsatz genügen.

Beachtenswert erscheint mir auch das i5-Rahmenmodell (Individualized Inventory for Integration Instructional Innovations) nach Groff und Mouza, das Lehrkräften Orientierung und Hilfstellung bei der Integration neuer Technologien in ihren Unterricht geben soll. Es ist der unten abgebildeten Übersicht als Anhang dem White Paper beigefügt.

]]> http://christianczaputa.wordpress.com/2009/12/16/education-arcade-digital-games-social-networking-simulations/feed/ 0 ccz i5 http://christianczaputa.wordpress.com/2009/12/02/scroogle/ http://christianczaputa.wordpress.com/2009/12/02/scroogle/#comments Wed, 02 Dec 2009 22:57:27 +0000 cza2100 http://christianczaputa.wordpress.com/?p=114 ]]>

Wer gelegentlich ein ungutes Gefühl hat,  über die tägliche Nutzung von www.google.de zum gläsernen User zu werden, der sollte sich als Alternative einmal www.scroogle.org ansehen – keine Werbung, keine Cookies, keine dauerhafte Logfilespeicherung und -auswertung. Nach Bedarf sogar eine SSL-Verbindung für Recherchen. Kurze Info ist auch über den zugehörigen Wikipedia-Eintrag verfügbar.

Auf Hinweis von Dirk Ifenthaler von der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg mache ich gerne auf die CELDA 2009 (Cognition and Exploratory Learning in Digital Age) aufmerksam. Der Call for Papers läuft noch bis zum 24. Juli und lädt zu Beitragseinreichung zu folgenden Themen ein (Auswahlverfahren über double-blind peer-review)

- Acquisition of expertise
- Assessing progress of learning in complex domains
- Assessment of exploratory learning approaches
- Assessment of exploratory technologies
- Cognition in education
- Collaborative learning
- Educational psychology
- Exploratory technologies (such as simulations, VR, i-TV and so on)
- Just-in-time and Learning-on-Demand
- Learner Communities and Peer-Support
- Learning Communities & Web Service Technologies
- Pedagogical Issues Related with Learning Objects
- Learning Paradigms in Academia
- Learning Paradigms in Corporate Sector
- Life-long Learning
- Student-Centered Learning
- Technology and mental models
- Technology, learning and expertise
- Virtual University

Weiter Informationen finden sich auf der Webseite zur Konferenz. Mal sehen, ob wir auch noch etwas einreichen werden… Danke in jedem Fall für den Hinweis!

In einigen Wochen wird eine neue, vermutlich revolutionäre Suchmaschine mit dem Namen ‘Wolfram|Alpha’, an den Start gehen. Sie wurde unter Leitung des Mathematikers Dr. Stephen Wolfram,  Gründer des Unternehmens Wolfram Research mit seinem weltbekannten Softwareprodukt Mathematica, entwickelt.

Welche Erwartungen sich nach der ersten Vorstellung  am Berkman Center for Internet & Society der Harvard-Universität mit der neuen Suchmaschine verbinden, lassen sich an Schlagzeilen wie z.B. der eines Artikels des Independent ablesen: ‘An invention that could change the internet forever‘. Wolfram Alpha soll auf vollständige Fragen von Personen korrekte Antworten liefern können; die Suchmaschine verweist hierbei nicht mehr nur auf relevante Quellen, sondern beantwortet die Anfrage mit konkreten Ergebnissen. Wolfram Alpha greift nach silicon.de hierbei auf eine Datenbank mit wissenschaftlich überprüften Informationen zu, welche nicht nach Stichworten und Relevanz sondern basierend auf ‘Natural-Language-Algorithmen’ organisiert sind. Mit diesen Algorithmen sei die Auswertung und Zusammenstellung von Informationen gemäß unserer menschlichen Sprache möglich. Der Independent illustriert im selben Artikel das Innovationspotenzial und das Verhalten der Suchmaschine wie folgt:

The real innovation, however, is in its ability to work things out „on the fly“, according to its British inventor, Dr Stephen Wolfram. If you ask it to compare the height of Mount Everest to the length of the Golden Gate Bridge, it will tell you. Or ask what the weather was like in London on the day John F Kennedy was assassinated, it will cross-check and provide the answer. Ask it about D sharp major, it will play the scale. Type in „10 flips for four heads“ and it will guess that you need to know the probability of coin-tossing. If you want to know when the next solar eclipse over Chicago is, or the exact current location of the International Space Station, it can work it out.

Stephen Wolfram kündigt die Veröffentlichung von Wolfram|Alpha in seinem Blog wie folgt an:

Some might say that Mathematica and A New Kind of Science are ambitious projects. But in recent years I’ve been hard at work on a still more ambitious project—called Wolfram|Alpha. And I’m excited to say that in just two months it’s going to be going live. (…) It’s going to be a website: www.wolframalpha.com. With one simple input field that gives access to a huge system, with trillions of pieces of curated data and millions of lines of algorithms. (…) I think it’s going to be pretty exciting. A new paradigm for using computers and the web. That almost gets us to what people thought computers would be able to do 50 years ago!

Ich bin gespannt, wenngleich Google sich nicht so schnell die Butter vom Brot nehmen lassen wird… (vgl. Google fährt Wolfram Alpha in die Parade).

Am 24. und 25.04.09 hatte ich die Möglichkeit, an der Forschungswerkstatt von Prof. Peter Baumgartner in Wien zur Frage der Übertragbarkeit des Pattern-Ansatzes von Christopher Alexander in die Didaktik (=> didaktische Entwurfsmuster) teilzunehmen. Prof. Baumgartner hat hierzu schon einen ausführlichen Bericht auf seinem Portal Gedankensplitter zur Verfügung gestellt.

Zunächst muss ich sagen, dass die euphorische Darstellung des Verlaufs der Forschungswerkstatt von Prof. Baumgartner durchaus nicht übertrieben ist – ich habe selbst wenige Veranstaltungen erlebt, in denen über einen längeren Zeitraum (mehrere Stunden) eine derart besondere, aktive, analytisch-kreative Atmposhäre herrschte, wie am zweiten Tag der Zusammenkunft – in der Tat ein ‘Flow’-Erlebnis, das wir als Gruppe erleben konnten. Eine der Voraussetzungen hierfür war – trotz deutlicher Kritk am Pattern-Ansatz von Christopher Alexander und seinen 15 properties of wh0leness aus pädagogischer, psychologischer, philosophischer und methodologischer Sicht – die durch Prof. Baumgartner motivierte Bereitschaft für den Versuch einer Übertragung der 15 properties in die Didaktik. Der Gedankenaustausch, der sich hier frei entfaltete, um Formulierungen und Verständnis ringend, beständig Theorie und pädagogische Praxis miteinander abgleichend, wurde von allen Teilnehmenden als fruchtbar und bereichernd erlebt.

Bei den 15 properties of wholeness handelt es sich um geometrische Struktureigenschaften, die sich nach Alexander in allen als lebendig und ganzheitlich erfahrbaren Strukturen (z.B. in vielen Pänomenen der Natur) wiederfinden. Diese 15 Eigenschaften sind zugleich als strukturerhaltende Transformationen zu verstehen, die zur Entfaltung der ganzheitlichen Strukturen führen. Die 15 properties of wholeness lauten:

1. Levels of Scale
2. Strong Centers
3. Thick Boundaries
4. Alternating Repetition
5. Positive Space
6. Good Shape
7. Local Symmetries
8. Deep Interlock and Ambiguity
9. Contrast
10. Gradients
11. Roughness
12. Echoes
13. The Void
14. Simplicity and Inner Calm
15. Not Separateness

Erläuterungen mit Beispielen zu den 15 Struktureigenschaften finden sich beispielsweise unter http://www.livingneighborhoods.org/ht-0/fifteen.htm.

Grundlegend für unseren explorativen Übertragungsversuch war die (noch zu begründende) Annahme, dass die 15 Struktureigenschaften analog zur Architektur auch in der Didaktik zu lebendigen, ganzheitlichen bzw. kohärenten (didaktischen) Strukturen führen. Vor der Forschungswerkstatt dokumentierte Prof. Baumgartner in einem Weblogeintrag einen ersten Übertragungsversuch der ersten 6 Struktureigenschaften Alexanders. Am zweiten Tag der Forschungswerkstatt vertieften wir diesen Versuch und erkundeten mögliche Entsprechungen in der Didaktik in zeitlicher, räumlicher, sozialer und inhaltlicher bzw. materialbezogener Sicht.

Nachdem ich am ersten Tag nach verschiedenen Diskussionen akzeptiert hatte, dass Alexander scheinbar keine klaren Definitionen der 15 Struktureigenschaften bereithält (z.B. um Fragen zu klären wie z.B. was unter einem Zentrum eigentlich genau zu verstehen ist, oder wodurch sich ein starkes von einem schwachen Zentrum unterscheidet etc.), ließ ich mich einfach mal auf das weitere Vorgehen ein. Der Gedankenaustausch unseres Übertragungsversuchs war dann – wie oben beschrieben – sehr interessant und anregend. Am stärksten hatte mich persönlich das Strukturmerkmal ‘Positive Space’ angesprochen: Was könnte dieses Merkmal auf die Didaktik übertragen in zeitlicher, räumlicher, sozialer und inhaltlicher Hinsicht alles bedeuten? Zeitlicher Freiraum, der analog zu den Pausen in der Musik nicht einfach Leerraum, sondern gestalteter Raum ist? Unterschiedliche freie Lernräume und -umgebungen, die mehr dem informellen, explorativen, selbstorganisierten Lernen und Arbeiten oder der Erholung dienen (z.B. Erfahrungsräume für Erkundungen, Praktika, Projektarbeiten außerhalb der Schulhauses bzw. der Bildungsinstitution oder auch der Freizeitraum mit dem Kaffeeautomaten, die Bibliothek)? Sozialer Freiraum, der neben der dichten sozialen Interaktion bei Plenums-, Gruppen- oder Tandemarbeit auch Rückzugsmöglichkeiten für das individuelle Arbeiten, Lernen, Reflektieren, Entspannen ermöglicht; ebenso auch soziale Interaktionsmöglichkeiten im formellen Bildungsraum für eher persönliche Interessen (Freundschaften, Cliquen, Beratungslehrer, Tutoren)? Inhaltliche Darstellungen,  Materialien und Aufgaben, die denkerischen Freiraum, Kreativität, unterschiedliche Verarbeitungs- und Reflexionstiefe zulassen? Während dieses Prozesses hatten wir zunehmend den Eindruck, dass die anhand der Strukturprinizipien Alexanders zusammengetragenen Gestaltungsaspekte didaktischer Strukturen durchaus bedeutsam für deren besonderer Qualität sein könnten. Ob diese dann auch praktisch, d.h. für die am Lehr-Lernprozess beteiligten Personen, zu einer erlebbaren Quality Without A Name führt, ist allerdings fraglich (QWAN steht nach Alexander für eine intersubjektiv erfahrbare, ganzheitliche und nicht definierbare besondere Qualität lebendiger kohärenter Strukturen).

Ich muss zugeben, dass ich mich bisher nur peripher mit Christopher Alexander beschäftigt habe, wozu vor allem diese Forschungswerkstatt Anlass geboten hatte. Trotz Gedankenfeuerwerk und Flow-Erlebnis – sicherlich auch aufgrund meiner bisher geringen Kenntnisse des Werks Alexanders: Es sind noch viele Fragen offen.

Wie komme ich zu einem wissenschaftlichen Diskurs über Begriffe (15 properties of wholeness), die nicht exakt definiert werden können? In welcher Weise wurden die 15 Strukturmerkmale Alexanders gewonnen, in welcher Relation stehen diese zueinander, wie wird deren Vollständigkeit beansprucht oder nachgewiesen, warum sollten diese als geometrische Struktureigenschaften auf zeitliche, soziale und materialbezogene (didaktische) Strukturen und Prozesse übertragbar sein? Mit welcher Begründung? U.v.a.m. Und dennoch: Irgendwie hat man dennoch das Gefühl, dass bei der Beschäftigung mit dem Pattern-Ansatz und den Strukturmerkmalen Alexanders auch für die Didaktik interessante Ergebnisse gefördert werden könnten. Ist aber auch nur ein Gefühl… Ob das den anderen auch so geht?

Aktuell erarbeite ich einen Lernpfad für die Lehrerfortbildung zur Gestaltung von Lernumgebungen mit Netvibes und bin wieder einmal absolut begeistert von den Möglichkeiten, die solche personalisierbaren Homepage-Dienste leisten.

„Founded by Tariq Krim in 2005, Netvibes pioneered the personalized homepage as alternative to traditional web portals. Netvibes lets individuals assemble their favorite widgets, websites, blogs, email accounts, social networks, search engines, instant messengers, photos, videos, podcasts, and everything else they enjoy on the web – all in one place.“ (http://about.netvibes.com)

Mit Hilfe sogenannter Widgets (kleine Ajax basierte Applikationen, die in skalierbaren Rechtecken angezeigt werden), lassen sich per Drag and Drop unterschiedlichste Dienste auf persönlich gestaltbare Webseiten ziehen und sehr einfach konfigurieren. Häufig verwendete Widgets sind z.B. Webnotiz, Checkliste, Kalender, Mail, RSS-Feeds, HTML-Block (damit können z.B. beliebige Webseiten, Videos, Bilder und Podcasts unterschiedlicher Anbieter eingebunden, angezeigt bzw. abgespielt werden) und Nachrichtendienste. Zudem kann man nach dem Login nicht nur eine Webseite, sondern über das Anlegen von Reitern (Tabs) eine ganze Reihe von Webseiten gestalten und über die Veröffentlichungsfunktion über eine eigene URL KollegInnen und SchülerInnen zur Verfügung stellen: Die ideale Möglichkeit, um  Lernumgebungen für den Unterricht vorzubereiten bzw. mit den SchülerInnen persönliche Lernumgebungen (kurz auch PLE = Personal Learning Environment) zu gestalten.

Veröffentlichte Seiten (auch Universe genannt) und verfügbare Widgets (aktuell 180617) lassen sich über das Netvibes Ecosystem recherchieren. Meine öffentlichen Netvibes-Seite, die ich speziell für den Lernpfad gestaltet wird, ist hier erreichbar.

Wie könnten solche Seiten/Universes methodisch für den Unterricht genützt werden? Ein paar Ideen:

• Stationenlernen: Tabs sind die Stationen und die SchülerInnen müssen die Stationen mit Material und Aufgabenstellungen durchlaufen
• Begleitmaterial/Präsentationsmaterial für Referate: SchülerInnen erstellen zu ihrem Referat eine öffentliche Netvibes-Seite, mittels der die Präsentation (z.B. via Slideshare) oder Zusammenfassungen/Skripte (z.B. via Scribd) auf einer Webseite zur Verfügung gestellt und ggf. durch weitere Ressourcen (Webseiten, Nachrichten, Podcasts, Vidoes) ergänzt werden.
• Hilfe-Seiten für Freiarbeitsphasen, Wochenplanunterricht, selbstgesteuertes Lernen: Es lassen sich Tutorials, unterstützendes Material, Hilfestellungen vorbereitend vom Lehrer oder MitschülerInnen flankierend für Unterricht und Hausaufgaben bereitstellen und (ggf. auch nur über 1-2 PCs im Klassenzimmer) nutzen.
• Lernumgebungen zur individuellen Förderung: SchülerInnen richten mit Unterstützung der Lehrkraft ihre PLE für den Fachunterricht ein. Die Lehrkraft kann Tipps für geeignetes Förder-, Übungs- oder Spielmaterial über ihre öffentliche Seite geben; die entsprechenden Tabs/Widgets können dann von den SchülerInnen über einen Klick in Ihre persönliche Lernumgebung übernommen werden. So lassen sich z.B. Online-Übungen, Online-Tests, Online-Spiele u.v.a.m. zur individuellen Förderung für SchülerInnen zusammenstellen. Hierzu benötigen LehrerInnen dann Infos zu frei verfügbaren Online-Schätzen wie z.B. der Seite und Übungsanwendung von Arndt Brünner zum Trainieren der Polynomdivision. Einfach genial!
• … ?

Diese These findet sich unter 9 weiteren in einem Beitrag von Werner Hartmann (PH Bern) in der Zeitschrift Folio für Lehrkräfte in der Berufsbildung  (Ausgabe 6/08).  Auf diese Quelle bin ich über ein Posting von Visvanath Ratnaweera im Pädagogischen Forum von moodle.org gestoßen.

Hartmanns 10 Thesen, die er u. a. auf den BECTA Summary Report September 2008 und den Horizon Report 2008 gründet, lauten:

1. In wenigen Jahren ist das Internet die Festplatte.
2. In wenigen Jahren kommen die meisten Programme aus der „Steckdose“.
3. In zehn Jahren spricht niemand mehr von den heutigen Lernplattformen.
4. Notebooks in Schulen sind in fünf bis zehn Jahren Alltag.
5. Schulen ans Netz? In wenigen Jahren sind alle Schülerinnen und Schüler permanent im Netz.
6. Die Informationsbeschaffung wird sich nochmals massiv verändern.
7. In wenigen Jahren ist die Wikipedia allgemein akzeptiert.
8. Die Schule der Zukunft wird weniger textlastig sein.
9. Gedruckte lehrmittel sind zu teuer und werden durch elektronische abgelöst.
10. Es geht alles viel schneller, als man denkt. Aber vieles bleibt auch beim Alten.

Ich halte diesen Artikel in jedem Fall für lesenswert, auch wenn einige dieser Thesen nicht wirklich neu oder überraschend sind. Natürlich lassen solche Statements wie die These Nr. 3 aufhorchen, insbesondere da wir uns momentan intensiv mit Schulungs- und Unterstützungsmaßnahmen zur Integration von Moodle in oder begleitend zum Unterricht beschäftigen und uns momentan nicht vorstellen können oder wollen, dass in einigen Jahren niemand mehr von Moodle spricht…

Eindrucksvolle und sehr hilfreiche Linkliste zum Themenbereich Live-Online Collaboration von Matthias Rückel auf seinem ebenso lesenswerten Live Online Collaboration Blog.

Mit CBTs/WBTs bzw. interaktiven Selbstlernmodulen hatte ich mich schon vor ein paar Jahren intensiver beschäftigt. Gelegenheit war hierzu auch im Rahmen eines Kooperationsprojektes mit der E-Learning Abteilung der Audi AG Ingolstadt mit Vertretern des Bayerischen Realschulnetzes (BRN) von 2003-2004. Es wurde ein Pilotmodul zum Rechnen mit Größen (Zielgruppe: SchülerInnen der Jahrgangsstufe 5-6) auf den Weg gebracht, bei dem mein Kollege Albert Graßl und ich das Ziel verfolgten, das Lernmodul nach Ansätzen des situierten Lernens (v.a. mit dem Fokus auf authentischen Problemsituationen) zu gestalten. Vorbild hierbei waren uns die im Rahmen der Fortbildungsinitiative Sinus-Transfer vertraut gewordenen – m.E. bis heute beispielgebenden – problemorientierten Lernumgebungen der schweizer Mathematikbuchreihe mathbu.ch bzw. Zahlenbuch 5 und 6. Um einen situierten und für die Zielgruppe attraktiven Kontext für das Rechnen mit Größen zu geben, wählten wir die Welt des Circus Krone und bearbeiteten entsprechend das gleichnamige Lernmodul. Implementiert wurde das Modul von uns mit Hilfe des Autorensystems LearnCube von X-Pulse, das uns im Rahmen des Kooperationsprojektes mit Audi zur Verfügung gestellt wurde. Nach technischen Anpassungen sind die Lernmodule Rechnen mit Länge, Masse, Zeit und Geld sowie das übergreifende Modul zum Circus Krone wieder auf der Moodle-Plattform des BRN verfügbar (Dank hier besonders an Martin Loder vom BRN!).

Ich kann mich noch gut erinnern, dass wir schon damals intensiv unter uns Kollegen und gemeinsam mit den SpezialistInnen der E-Learning Audi AG Ingolstadt über die Herausforderung der ‘Wissensvermittlung’ (z.B. über animierte Seiten die Inhalte fachdidaktisch gekonnt vor des Lerners Auge zu entwickeln) diskutierten. Es dominierte die rein contentzentrierte Sicht auf das Lehren und Lernen und das Format WBT/CBT als die Form elektronisch unterstützten Lernens. Zudem wurde damals m.E. die Hürde nicht genommen, die Inhalte wirklich vor (und mit) dem Lerner zu entwickeln statt diese im Wesentlichen vorzugeben und mit Übungen zu garnieren.
Heute habe ich natürlich einen ganz anderen Blick auf unsere Arbeiten von damals, wie auch ein stark verändertes Verständnis von sinnvollem Einsatz, Effizienz und Effektivität solcher WBTs/CBTs/Selbstlernmodule. Kategorien wie Lernaktivitäten, Kooperation, Kommunikation, Reflexion, Betreuung waren damals bzgl. technologieunterstützten Lehrens und Lernens noch nicht in unserem Horizont …

Für den schulischen Einsatz habe ich aber kürzlich ein Angebot von Selbstlernkursen/WBTs gesehen, das mich – trotz mittlerweile eher kritischer Haltung – überzeugt hat: HeyMath! Einfach gut – unbedingt Demozugang besorgen und reinsehen! Hier können auch Lehrer noch lernen…

Lesenswertes Interview mit Max Woodtli (Dozent für Berufs- und Medienpädagogik an der Pädagogischen Hochschule Thurgau) aus dem kanti-bulletin der Kantonsschule Frauenfeld (Ausgabe 02/2008) zur Einschätzung der Chancen und Grenzen von E-Learning in der Schule (via zugehörigem Blogeintrag auf eLearn.ch)

Auszug zur Frage nach der „Todsünde“ im Zusammenhang mit E-Learning:

Wenn E-Learning (nur) als eine möglichst gute Abbildung von Präsenzlernen verstanden wird, befürchte ich, dass das mögliche Potential, das im digitalen Lernraum liegt, nur ansatzweise ausgeschöpft wird. Anders gesagt: Wenn man E-Learning nur mit dem Ziel betreibt, die Belehrungskultur zu perfektionieren, statt die Potentiale eines vernetzten Lernens dahin zu nutzen, eine neue Lernkultur zu etablieren, dann hat man in meinen Augen die „Todsünde“ Nummer eins begangen.